信貸機(jī)構(gòu)對(duì)借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)的分析就是對(duì)借款人未來違約可能性的分析，違約的可能性取決于借款人在各種情況下進(jìn)行違約的主客觀因素。在當(dāng)今各種信息分析處理技術(shù)的支持下，信貸機(jī)構(gòu)可以通過量化各種違約因素，利用各種分析方法來具體分析違約的可能性和發(fā)生的概率。

傳統(tǒng)的分析方法在判斷違約可能性的時(shí)候，往往是將能夠量化的財(cái)務(wù)信息作為決定因素，利用各種財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算和了解財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化情況來判斷借款人的違約可能性。這樣的方法對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)來說是有一定的適用性的，但是對(duì)于小微企業(yè)來說適用性會(huì)變?nèi)?，這是因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)常有很多不確定性，失真度比較高，即便有財(cái)務(wù)報(bào)表，往往也是內(nèi)外兩套帳。因此，對(duì)于小企業(yè)的違約可能性的判斷不能簡單依賴財(cái)務(wù)信息，還要結(jié)合借款人的非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行綜合的分析。

一般來說，借款人的違約會(huì)有三個(gè)層次：客觀違約、理性違約、惡意違約。

第一層次是客觀違約

客觀違約的借款人主觀上沒有違約的故意，而是因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營環(huán)境或其他因素發(fā)生了重大的變化，造成企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，客觀上還款能力出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致不能及時(shí)還款。在這種情況下，借款人主觀上不想違約，但是第一還款來源已經(jīng)出現(xiàn)了重大問題，借款人已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)正常的還本付息。

第二層次是理性違約

是指借款人通過理性的計(jì)算發(fā)現(xiàn)，違約所得到的收益大于違約所要承擔(dān)的成本，所以即使此時(shí)借款人有很強(qiáng)的還款能力，也有可能受到違約利益的誘惑而實(shí)施違約行為。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本理論就是關(guān)于理性人的假設(shè)，所謂的“理性人”的假設(shè)是對(duì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有人的基本特征的一個(gè)一般性的抽象。這個(gè)被抽象出來的基本特征就是：每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是利己的。也可以說，每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得自己的最大經(jīng)濟(jì)利益。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，只有這樣的人才是“合乎理性的人”，否則，就是非理性的人。

舉個(gè)例子：在民間借貸領(lǐng)域，很多出借人與借款人約定的利率往往都很高，有些約定的利率已經(jīng)超過了司法保護(hù)的上限（年利率不超24%）。比如出借人與借款人約定利率為月息4分，即年利率為48%，在這種情況下，借款人通過盤算，如果不還出借人錢，出借人打官司的話法院最多也就支持年息24%，現(xiàn)在讓我還48%，那我還是選擇不還了，不行你起訴我得了，該例子就是典型的理性違約的表現(xiàn)。

第三層次是惡意違約

惡意違約指借款人還款意愿已經(jīng)出現(xiàn)問題，想惡意逃債，在這種情況下，借款人不管還款能力有沒有問題，都會(huì)采取各種辦法逃、賴、廢我們的債務(wù)，甚至有些借款人在借款之初就沒想還錢。在社會(huì)信用缺失、社會(huì)文化素質(zhì)較低、社會(huì)道德淪喪的情況下，出現(xiàn)惡意違約的可能性較大。

在上述三個(gè)層次的違約中，第一個(gè)層次是最常見、也是正常的現(xiàn)象，防范這類違約最根本的方式是在貸前調(diào)查階段，對(duì)客戶的基本信息、經(jīng)營能力、管理能力、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等信息進(jìn)行全面詳盡的調(diào)查，由此判斷借款人未來的還款能力，并為其提供安全的貸款方案。第二層次的違約較少見，因?yàn)檫`約收益大于違約成本的情況一般只會(huì)在信用貸款的情況下出現(xiàn)，而實(shí)踐中信用貸款的情況是很少的，即使是信用貸款，一般也只會(huì)發(fā)放給信用評(píng)級(jí)較高的借款人，因此理性違約的出現(xiàn)幾率很低。防范這類違約的方法是，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上引入較高的違約懲罰機(jī)制以及在制度設(shè)計(jì)上提高借款人的違約成本。第三個(gè)層次的違約情況在信用體系還不健全的情況下是比較常見的，我們相信，隨著社會(huì)信用體系和法律約束機(jī)制的不斷完善，這樣惡意違約的情況會(huì)越來越少。

借款人的違約成本越高，未來的違約率會(huì)越低，信貸機(jī)構(gòu)在信貸產(chǎn)品及機(jī)制設(shè)置中想辦法提升借款人的違約成本，提高借款人的違約損失，就能夠抓住信貸決策的關(guān)鍵，進(jìn)而有效控制信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。